Заключение специалиста

Как свидетельствует статистика, за 2008 год на территории Республики Беларусь произошло 1188 ДТП из-за превышения скорости.

Безусловно, любители быстрой езды должны быть наказаны, ведь это из-за их лихачества порой гибнут ни в чем не повинные люди.
Сегодня на вооружении сотрудников ГАИ имеются различные приборы, помогающие выявлять таких лихачей. Но чем больше выявлено нарушений скоростного режима, тем больше появляется водителей, заявляющих, что они не превышали скорость.
Когда ко мне в очередной раз обратился такой водитель П., я задумался: а так ли безгрешны все эти приборы, контролирующие скорость? Потратив много времени на изучение соответствующей литературы и изучив материалы многих "нарушений", я получил ответы на интересующие меня вопросы.

Заключение специалиста

Обстоятельства обращения (из заявления П.): "26 апреля 2009 года около 15.30 я, управляя автомобилем "Додж-Гранд-Караван" госномер***, двигался по шоссе Гродно - Минск в сторону Минска. Во время движения я увидел, как автомашина ГАИ, двигавшаяся мне навстречу, развернулась через разделительную полосу и поехала догонять автомашину, двигавшуюся впереди меня. Проехав вперед некоторое расстояние, я был остановлен инспектором ДПС ГАИ УВД Миноблисполкома... за якобы допущенное мною превышение скорости.
После остановки я увидел, что в автомашине ГАИ было два инспектора. Инспектор на переднем пассажирском сиденье держал в руках прибор "Визир", который не был закреплен на штативе.
В отношении меня был составлен административный протокол за якобы допущенное мною нарушение п.89.1 ПДД, у меня было изъято водительское удостоверение и временное разрешение, выданное ранее. С указанным решением я не согласен. Моя автомашина технически исправна".

Исследование
Вопрос №1: обладает ли радиолокационный измеритель скорости "Визир" (далее ИС "Визир") техническим приспособлением (устройством), которое позволяет сузить/расширить "поле зрения" оптического узла ИС "Визир"? Если да, то каким?
Ответ: руководство по эксплуатации (далее РЭ) радиолокационного видеозаписывающего измерителя скорости "Визир" содержит прямое указание на возможность 16-кратного оптического и 2-кратного цифрового увеличения изображения (стр.3 РЭ), поясняет назначение многофункциональных кнопок по их использованию для изменения угла обзора (стр.5 РЭ).
В РЭ подробно описаны регулировки ИС "Визир" о расширении и сужении угла обзора.

Кроме того, в РЭ прямо сказано, что "при сужении угла обзора видеоизображение "приближает" удаленные объекты, и они становятся более различимыми. Однако при этом объекты, расположенные близко от видеокамеры, могут не поместиться на экране".
Таким образом, ИС "Визир" имеет устройство, дающее возможность уменьшать или увеличивать угол зрения оптического блока нажатием соответствующих кнопок. Эта особенность заложена конструктивно.

Вопрос №2: совпадают ли согласно технической документации и фактически пространственные геометрические характеристики ("поля зрения") радиолокационного и оптического узлов ИС "Визир"?
Ответ: ИС "Визир" имеет диаграмму направленности антенны с неизменными пространственными геометрическими характеристиками "поля зрения", в котором производится измерение скорости объектов. Это обусловлено конструкцией самого измерителя и его техническими характеристиками.
Согласно РЭ ИС "Визир" не имеет регулировок угла "поля зрения" измерительного блока. Таким образом, угол зрения измерительного блока РВИС "Визир" остается постоянным и изменяться не может.
Согласно руководству по эксплуатации ИС "Визир" используемые в видеоблоке технические узлы обеспечивают "16-кратное оптическое и 2-кратное цифровое увеличение изображения" (стр.3 и 9 РЭ).
Указаний на то, что в зависимости от выбранного увеличения (изменения угла обзора оптического узла ИС "Визир") автоматически изменяется "поле зрения" радиолокационного узла, в технической документации не содержится.
Таким образом, согласно технической документации на ИС "Визир" "поля зрения" оптического и радиолокационного узлов ИС "Визир" по углу являются несогласованными. Никаких технических средств обеспечения совпадения пространственных геометрических характеристик "полей зрения" радиолокационного блока и оптического узла ИС "Визир" не имеет.
Теоретически существует некое положение регулировок оптического угла обзора, при котором он может совпадать с углом обзора радиолокационного блока, однако при каких положениях регулировок происходит это совпадение, в РЭ не указано.
ИС "Визир" обеспечивает "максимальную дальность измерения скорости на ровной дороге по автомобилю типа "жигули" не менее 400 м" (стр.2 РЭ) и "дальность определения регистрационного номерного знака автомобиля по изображению на дисплее не менее 80 м при максимальном увеличении изображения" (стр.3 РЭ). Это означает, что глубины "полей зрения" радиолокационного блока и оптического узла ИС "Визир" также не совпадают ни при каком положении регулировок ИС "Визир".
Таким образом, фактические "поля зрения" радиолокационного и оптического блоков ИС "Визир" не совпадают ни по углу, ни по глубине.

Вопрос №3: осуществляется ли ИС "Визир" каким-либо образом измерение расстояния до транспортного средства, скорость которого он измеряет? Если да, то фиксируются ли эти данные каким-либо образом в фото- или видеозаписи?
Ответ: данные о расстоянии до цели на ИС "Визир" не определяются и никак не фиксируются ни на дисплее, ни в фоторапорте (стр.6 РЭ).
Кроме того, ни на дисплее, ни в фоторапорте не отражается информация об установленной дальности радарного блока (миним./сред./максимальный).

ИС "Визир" не осуществляет измерение расстояния до транспортного средства, скорость которого он измеряет, так как данная возможность не предусмотрена конструктивно.

Вопрос №4: можно ли сделать однозначный вывод о том, что транспортное средство, находящееся в "поле зрения" оптического узла ИС "Визир" и зафиксированное им при работе радиолокационного узла ИС "Визир", имеет именно ту скорость, которая зафиксирована радиолокационным узлом ИС "Визир" и отражена в фоторапорте?
Ответ: в любом режиме работы ИС "Визир" из нескольких отметок выбирает одну в соответствии с заданными установками "самая быстрая цель" или "ближняя цель".
Определим "угол зрения" радиолокационного блока ИС "Визир", который можно рассчитать по формуле
,
где - длина волны,
d - диаметр рупорной антенны радиолокационного блока ИС "Визир", равный 5,5 см.
Соответственно длину волны можно рассчитать по формуле
,
где с - скорость света, равная 300.000.000 м/с,
f0 - рабочая частота радиолокационного блока ИС "Визир", равная 24,15 ГГц.
Получим, что =300.000.000/24150000000=1,242х10-2, а "угол зрения" радиолокационного блока ИС "Визир" соответственно будет равен:

=12,94 градуса.

Согласно имеющимся техническим данным "угол зрения" ИС "Визир" составляет около 12 градусов, что подтверждает расчеты. При использовании ИС "Визир" внутри транспортного средства при закреплении на штативе погрешность позиционирования в горизонтальной плоскости будет составлять около 0,5 градуса в каждую сторону. Имеется вероятность погрешностей вертикального позиционирования, а также погрешностей, связанных с вибрацией транспортного средства, его движением, погрешностей питания и других технических и человеческих факторов. Таким образом, сигналы от движущихся транспортных средств могут приниматься радиолокационным блоком ИС "Визир" в секторе около 14 (13,94) градусов. В целях исключения всех случайных погрешностей будем условно считать, что при закреплении на кронштейне в салоне автомобиля в любом режиме работы поле зрения радиолокационного блока ИС "Визир" будет составлять 12 градусов.
При использовании ИС "Визир" в движущемся автомобиле "с руки", без закрепления на кронштейне, погрешность позиционирования на дальних расстояниях будет в несколько раз больше самой точности наведения - "угла зрения" радиолокационного блока ИС "Визир", что при индивидуальном наведении на отдельно движущийся автомобиль делает работу с прибором практически бессмысленной.
Составим масштабную схему дороги, где производился замер. При "угле зрения" радиолокационного блока 12 градусов уже на расстоянии 40 метров от ИС "Визир" ширина луча радиолокационного блока будет охватывать более 8 метров, что само по себе больше, чем две имеющиеся полосы движения встречного направления. При таких условиях радиолокационный блок из, например, пяти автомобилей, попавших в луч, выберет скорость одного, наиболее соответствующего заданному параметру "самая быстрая цель" или "ближняя цель", однако на фотоотчете будет изображен только тот автомобиль, который попал в "угол зрения" видеоблока ИС "Визир" (ответ на вопрос №2).
Такое несовпадение "полей зрения" является аппаратной (заложенной конструктивно) недоработкой. Поскольку, как было сказано выше, геометрические параметры полей глубины зрения радиолокационного блока (измерение возможно на 400 м) и видеоблока (госномера различимы всего с 80 м) не совпадают, измеренная скорость может принадлежать не запечатленному на фотографии, а совсем другому автомобилю, который в момент съемки не попал в кадр, но находился в "поле зрения" радиолокационного блока.

Таким образом, независимо от установленного в ИС "Визир" режима работы ("быстрая/ближняя цель") однозначно утверждать, что автомобиль, запечатленный на фото, двигался со скоростью, указанной на распечатке, не представляется возможным.

Вопрос №5: возможно ли однозначно утверждать, что на представленной для исследования фотокопии распечатки изображен именно автомобиль "Додж-Гранд-Караван" госномер***, принадлежащий П.? Если да, то по каким признакам это определяется?
Ответ: для идентификации автомобиля, изображенного на представленной фотокопии распечатки, как "Додж-Гранд-Караван" госномер***, принадлежащего П., необходимо определить, имеются ли на транспортном средстве уникальные идентификационные признаки, а при их наличии сопоставить их с имеющимися на предоставленной распечатке.
Необходимо отметить, что основными и достаточными факторами для идентификации в подобных случаях будут регистрационный номер транспортного средства, фотоизображение лица, управлявшего транспортным средством, а также конструктивные и индивидуальные особенности транспортного средства (декоративные элементы, реклама, аэрография).

Определить регистрационный номер транспортного средства, а также лицо, управлявшее транспортным средством, на данной распечатке не представляется возможным в связи с низким качеством изображения.
Не возможно также определить и модификацию, которых у "Додж-Гранд-Караван" не менее пяти.

Вопрос №6: возможно ли по имеющейся распечатке определить условия, при которых она была сделана (место на проезжей части, взаимное расположение транспортных средств во время замера, расстояние между ними, регулировки ИС "Визир")?
Ответ: исходя из показаний П. о месте, где произвел разворот автомобиль ГАИ, а также о месте, где был остановлен водитель, было определено примерное расположение автомобиля на автодороге Гродно - Минск, соответствующее изображению на представленной распечатке.
Считая, что автомашина ГАИ двигалась по второй полосе встречного направления, а ИС "Визир" находился в руках у инспектора-пассажира, исходя из пропорции соотношения размеров сторон автомашины "Додж-Гранд-Караван" госномер***, принадлежащей П., проекционного расстояния сторон автомобиля на имеющемся фотоизображении, а также заднего плана имеющейся распечатки, был определен примерный угол, под которым транспортные средства располагались относительно друг друга в момент замера. Угол составил около 5-7 градусов. Затем с полосы движения автомобиля ГАИ, с места, где примерно мог располагаться инспектор-пассажир, было измерено расстояние до места, где мог находиться автомобиль П. Расстояние составило около 100-110 метров. Определить более точно не представляется возможным, так как для этого требуется установить точное расположение автомобиля ГАИ в полосе движения, его скорость, положение ИС "Визир" относительно траектории движения встречных транспортных средств (угол поворота) и т.д.
Согласно техническим параметрам оптический блок ИС "Визир" определяет номерной знак автомобиля на дисплее при максимальном увеличении с расстояния не менее 80 метров (стр.3 РЭ). Поскольку номерной знак автомобиля, изображенного на распечатке, не читается, это подтверждает тот факт, что расстояние от места замера до автомобиля, изображенного на распечатке, было более 80 метров.
После этого с полосы движения автомобиля ГАИ, с высоты уровня глаз пассажира легкового автомобиля, что составляет примерно 1,1-1,2 метра, под установленным углом около 5-7 градусов были сделаны фотографии встречного потока транспортных средств. При съемке применялся цифровой фотоаппарат Olympus SP-550 UZ.
Затем фотографии были увеличены, то есть фактически был уменьшен угол зрения фотоаппарата, что примерно соответствовало углу зрения видеоблока ИС "Визир" во время замера.

На фотоснимках (фото 8, 10, 12) произвольно запечатлен встречный поток транспортных средств с нормальным углом зрения объектива. Хорошо видно, что по дороге движется не один, а несколько автомобилей.
На фотоснимках (фото 9, 11, 13) автомобили увеличены при помощи 16-кратного оптического увеличения.
При таком угле зрения видеоблока ИС "Визир" скорость автомобиля, зафиксированная радиолокационным блоком ИС "Визир", могла принадлежать любому из автомобилей, движущихся в потоке, поскольку угол зрения радиолокационного блока гораздо шире угла зрения видеоблока.
Снимки, расположенные справа, по качеству и масштабу изображения примерно соответствуют имеющейся распечатке.
Таким образом, при попадании в угол обзора радиолокационного блока нескольких транспортных средств лицо, производящее измерение, имеет возможность, сужая угол зрения оптического блока, оставить в пределах видимого изображения один автомобиль, выбранный им субъективно.
Исходя из имеющейся на распечатке информации, можно установить следующее:
- замер произведен 26.04.2009 в 15 часов 32 минуты 40 секунд;
- маленькая стрелка, направленная вниз, в тексте "Скорость 122 км/ч" (фото 7) говорит о том, что, вероятнее всего, ИС "Визир" находился в режиме "быстрая приближающаяся цель" (стр.6 РЭ);
- надпись снизу "Патруль - 077 км/ч" (фото 7) говорит о том, что измерение проводилось в патрульном режиме, - автомашина ГАИ двигалась (стр.6 РЭ).
Таким образом, имеющаяся фотография могла быть получена при следующих условиях:
- замер произведен 26.04.2009 в 15 часов 32 минуты 40 секунд;
- события происходили на 20-м км автодороги Гродно - Минск;
- автомобиль ГАИ и автомобиль, изображенный на фотографии, двигались во встречном направлении по вторым полосам, при этом автомобиль ГАИ двигался по направлению г. Гродно, а автомобиль на фотографии - в сторону г. Минска;
- скорость движения автомобиля ГАИ - около 77 км/ч;
- ИС "Визир" находился в патрульном режиме и был настроен на "быструю приближающуюся цель";
- угол между транспортными средствами составлял около 5-7 градусов;
- расстояние между транспортными средствами во время замера составляло около 100-110 метров.

Генеральный директор ЗАО "Ольвия", выпускающего ИС "Визир", в одном из ответов на запрос адвоката сказал: "Следует также обратить внимание на следующее обстоятельство: одиночная фотография может служить неоспоримым доказательством лишь в том случае, если в кадр попадает вся дорога и если на ней просматривается только одно транспортное средство, движущееся в контролируемом направлении. Если же транспортных средств на дороге несколько, необходимо иметь серию кадров, по которой без неустранимых сомнений можно определить нарушителя".

Насколько мне известно, на Украине нельзя наказать водителя, если инспектор предъявляет, как в нашем случае, только один снимок, на котором и рассмотреть-то толком ничего не удается. Там требуется видеозапись или серия снимков. Наши же инспектора ГАИ умудряются наказать водителя, показав ему только одно фото, которое тут же стирают. Или вообще не показывают: один инспектор измеряет скорость и по рации передает второму, порой находящемуся на большом расстоянии. Поэтому если вы уверены, что не совершали нарушение, то в графе "Объяснения" административного протокола заявляйте ходатайства следующего содержания:
1. Ходатайствую о приобщении фотовидеозаписи к материалам дела.
2. Ходатайствую о замере расстояния, на котором производилось измерение скорости.
3. Ходатайствую об ознакомлении с материалами дела.
А дальше уже, как говорится, дело техники и закона.
В настоящее время жалоба водителя П. вместе с настоящим заключением находится в одном из судов г. Минска. О результатах рассмотрения этого дела будет рассказано позже, когда будут расставлены все точки над "i".
Александр КОНОПЛИЦКИЙ.